JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Servintegrales Outsourcing Sas·Respondent Empresa Social Del Estado Hospital Regional De Valle De Tenza

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Por Sumas De Dinero; Hay Incertidumbre Del Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Una Entidad Pública Y Un Particular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Ejecución de títulos valores con origen en un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Juzgado Civil del Circuito de Guateque.

La controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ejecutiva presentada por la Sociedad de Servicios Integrales Outsourcing S.A.S. contra la E.S.E Hospital de Segundo Nivel de Atención Valle de Tenza, para obtener el pago de unas facturas cambiarias derivadas del presunto incumplimiento de unos contratos administrativos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones la Corte resolvió que, cuando una entidad estatal incorpore derechos en títulos-valores en el marco de sus relaciones contractuales, y quien fue parte en ese contrato a demande para hacer efectivo el pago del derecho incorporado, la jurisdicción competente será la de lo contencioso-administrativo, por tratarse de controversias derivadas del contrato estatal.

En consecuencia, la Sala ordenó remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Boyacá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones planteado entre el Juzgado Civil del Circuito de Guateque y el Tribunal Administrativo de Boyacá, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Boyacá es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la empresa Sociedad de Servicios Integrales Outsourcing S.A.S. contra la E.S.E Hospital de
  2. Segundo. Nivel de Atención Valle de Tenza.
  3. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2127 al Tribunal Administrativo de Boyacá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado Civil del Circuito de Guateque y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.